PLANTEAMIENTO DEL TEMA.-

Si bien somos consientes de la gran evolución que ha tenido el derecho de las quiebras, desde que se repartía en trozos el deudor entre sus acreedores hasta la actualidad, consideramos que no todos los cambios han sido positivos.-
Desde hace ya largo tiempo venimos insistiendo en que hay que considerar que el concurso y la quiebra son dos realidades totalmente distintas .-
Sus fines no son los mismos, el concurso debe pretender la continuidad de la empresa, en cambio la quiebra la protección de los intereses de los acreedores.-
Desde el primer momento y al poco tiempo de la sanción de la ley 25.589, en las jornadas concursales anteriores realizadas en éste mismo ámbito, criticamos la reforma del art. 190 de la ley 24.522.-
Si bien no ha variado nuestra posición, creemos que es importante reflexionar, pero separando los dos institutos, el de la continuidad de la empresa en marcha y el de la cooperativa de trabajo.-
El derecho de quiebras en su origen sólo pretendió distribuir los bienes del deudor entre sus acreedores, pero con el transcurso del tiempo, se comenzó con la idea de salvar al empresario, que se encontraba en dificultades, otorgándole moratorias para que pudiere, cancelar ordenadamente su pasivo.-
Estas moratorias no fueron suficientes en la mayoría de los casos por que el deudor seguía mal administrando su empresa y nuevamente sufría dificultades económicas.-
Se comenzó a hablar de la continuidad de la empresa como un valor superior, incluso al pago de las acreencias y se llegó a propugnar el cambio del deudor y la subsistencia de la empresa.-
Consideramos que son útiles estas evoluciones por permitir mantener viva la empresa y con ello la fuente de trabajo.-
Pero creemos que en éste momento la cooperativa de trabajo esta dificultando la continuidad de la empresa, por lo que propugnamos que se debe separar claramente la continuidad de la empresa de esta forma de continuarla.-

¿QUÉ ES EMPRESA?

En sentido económico es como dice GARRONE "la organización de un conjunto de elementos humanos y materiales de producción o de distribución de riquezas".-
Habitualmente trasladamos este concepto económico, como definición jurídica, y cada día más tenemos en cuenta el capital humano que la integra.-
Es un concepto inacible, en que la doctrina no se pone de acuerdo, no tiene una definición clara. Como dicen BONFANTI Y GARRONE siguiendo a la doctrina italiana "La empresa es, la hacienda tiene y el jefe manda".
Pero debemos tener en claro que hay que separar a la empresa del empresario.-
Decía FONTANARROSA "La empresa no debe ser confundida con el empresario. Aquella es la actividad de organización de los factores de la producción; o, en otros términos, es el ejercicio de una actividad económica organizada por ciertos fines, es decir, algo inmaterial. El empresario es la persona, física o jurídica, que crea la empresa, la organiza, la explota, aprovecha sus beneficios y soporta sus riesgos".-
Consideramos siguiendo a ALBERTI , que no es lo mismo la sociedad que la empresa.-
La empresa es una realidad económica, más que una realidad jurídica, funciona organizadamente para lograr una finalidad predeterminada.-
La realidad jurídica sólo debe proteger a la actividad económica.-
Pero esta actividad económica debe tener, para ser considerada una empresa, una organización, fines y comunidad de intereses.-
Sin conducción y fines comunes no se puede pensar la empresa, como realidad económica.-

CONSERVACION DE LA EMPRESA

Históricamente los procesos de insolvencia sólo se referían a la quiebra y se hacían por sobre todo en protección de los intereses de los acreedores.-
Con el correr del tiempo, esta concepción fue cambiando, por la necesidad de preservar la empresa como fuente de trabajo y de crecimiento social.-
La ley 19.551 priorizó tal situación, como bien remarcó en las Jornadas de Rosario de 2.002 la Dra. ALICIA PEREIRA la ley 19.551 tuvo como principios orientadores la conservación de las empresas útiles, verdadero cambio de mentalidad sobre la finalidad de las leyes concursales de nuestro país y la protección del crédito y del comercio en general e incluso en la exposición de motivos al decir la conservación de la empresa, en cuanto actividad útil para la comunidad, la mayor amplitud y diversificación de medios para la solución preventiva de las crisis patrimoniales, la recuperación patrimonial del concursado de buena fe, facilitándola.-

CONTINUIDAD DE LA EMPRESA

Es esta una realidad hacia la que se tiende desde hace muchos años. La ley francesa de quiebras del 25-I-1985 creaba un procedimiento judicial "dirigido a permitir la salvaguarda de la empresa, el mantenimiento de la actividad y del empleo y la satisfacción del pasivo". No evaluaremos en este trabajo si tuvo o no éxito esta premisa.-
La ley 19.551 había contemplado la continuación de la empresa, después de decretada la quiebra, el art. 182 decía que el síndico puede continuar de inmediato con la explotación de la empresa o hasta el juez de oficio, pero con una gran diferencia a la legislación actual, que venía dada por el art. 189 "El adquirente de la empresa cuya explotación haya continuado, es considerado sucesor del fallido y del concurso respecto de todos los contratos laborales existentes a la fecha de la transferencia a su favor.-
Los resultados debemos reconocer no fueron buenos, salvo cuando se podía lograr un acuerdo resolutorio.-
Por eso comenzó la tendencia restrictiva para la continuación, hasta que la ley 24.522 indicó que sólo excepcionalmente continuara la empresa y que el adquirente, no es considerado sucesor del fallido y salvo en el caso de los servicios públicos que no deben interrumpirse, esta ley exigía para la continuidad, que la falta de actividad causara una grave disminución del valor de realización o se interrumpiera un ciclo de producción que pueda concluirse.-
Tan acorde era la ley con este principio que en el art. 192 faculta al juez para la conclusión anticipada, poniéndole fin antes del vencimiento del plazo, si resultare deficitaria o pudiere resultar perjuicio para los acreedores, que no ha sido derogada por la ley 25.589.-
En su libro anterior a la reforma de la 25.589, Escuti y Junyent Bas decían: "Por otro lado, se cuestionó la flexibilidad de los textos legales que tornaban a los jueces concursales en continuadores de empresas inviables, alongando innecesariamente la liquidación.- La actual legislación ha tornado una alternativa realmente excepcional a la continuación de la empresa, como surge de la nueva redacción de los preceptos legales".- º
BONFANTI Y GARRONE al hacer la comparación entre la ley 19.551 y 24.522 dice "En la anterior L.C. la continuación de la empresa se desarrollaba en dos etapas: una primera, provisoria y otra segunda, definitiva. La connotación en cuanto a la interrupción de la explotación reconocía en la L.C. la existencia de un daño grave e irreparable al interés de los acreedores y a la conservación del patrimonio; mientras que actualmente, se ha eliminado esa nota de "irreparable" del daño, limitándolo a que sea "grave"".
Indudablemente que es un gran avance escindir al empresario de la haciendo comercial del empresario, haciendo que veamos la continuidad de la empresa desde dos ángulos, que la misma continúe con el mismo empresario o con cambio del mismo.-
En el primero de los casos indudablemente que la solución es el concurso o estando en estado falencial, pedir la conversión.-
Sin duda en este caso, del concurso, podría ser aplicable el interesante caso que contó en las mencionadas jornadas de Rosario de 2.002 el Dr. ZACCHINO , en el que se formó una cooperativa de trabajo, para seguir explotando el concurso, pero no nos cabe duda alguna, que esto es sólo aplicable para algún caso muy especial.-
Pensando en el cambio de empresario, tenemos en nuestra legislación actual dos salidas posibles, el salvataje del art. 48 de la ley o la venta de la empresa como unidad dada como prioridad de realización por la ley falimentaria en su art. 204.-
En cualquiera de los tres casos mencionados se debe continuar con la actividad de la empresa para evitar la pérdida de los valores intangibles.-
Ninguna duda cabe en el concurso o en el salvataje que la empresa no deja de tener actividad, pero si se plantea el problema en el caso de la quiebra liquidativa.-
Sabiamente la ley concursal en su art. 189 da la facultad al síndico concursal de poder continuar de inmediato con la explotación de la empresa, pero sólo excepcionalmente si de la interrupción pudiera resultar con evidencia un daño grave al interés de los acreedores y a la conservación del patrimonio.-
El art. 190 de la citada ley da el procedimiento ha seguir por el síndico para lograr dicha continuidad.-
Su redacción originaria era coherente, pero después de la reforma operada en el mismo por la ley 25.589 analizaremos que no es posible utilizarlo.-
De todas maneras no podemos dejar de considerar que hay una política del estado que va a impulsar la continuación o la liquidación de la empresa, conforme a las normas que considere adecuadas a la realidad económica que quiere impulsar.-
Teplitzchi ha llegado más lejos aún al proponer que en una futura reforma de la ley 25.589, se incorpore en la parte final del art. 17 de la ley 24.522, lo siguiente: además, en los casos que la sindicatura informe que la empresa se encuentra desactivada o en estado de abandono, y los demás requisitos que ordena el art.190; el juez ante el pedido formal de los trabajadores, y previa inspección ocular, podrá dictar la inmediata continuidad de la explotación de la empresa.

OTRAS SOLUCIONES DE CONTINUIDAD

No es ésta la única solución podría también ocurrir que la empresa continuara explotándose por una cooperativa de trabajo, pero a través de una locación como refirió que ocurrió en algunos casos en las Jornadas Concursales de Mendoza de 2.002 "Un caso de locación directa observamos en el contrato celebrado entre Metalurgica Vicente Hermanos S.C.A. y la Cooperativa de Trabajo M.V.H. a principios de este año 2002, con derecho de uso de marca y obligación de mantenimiento de los bienes de la planta. El contrato prevee un cánon locativo a abonar a la empresa y un porcentaje de la facturación a clientes preexistentes, a abonar a los socios de la misma."

VENTA DE LA EMPRESA EN MARCHA

Sabemos que hay distintas formas de liquidar el pasivo del fallido.-
Hay que procurar siempre obtener el mayor monto, para satisfacer al máximo los intereses de los acreedores.-
La misma ley concursal, siempre ha preferido la venta de la empresa en marcha por ser la manera de obtener mayores montos por ella.-
La empresa siempre tiene en su activo algunos intangibles, que separados de la misma nada valen, por ej, los recorridos de una empresa de transporte o la confianza de los compradores del producto.-

VALOR DE CIERTOS INTANGIBLES, MIENTRAS LA EMPRESA ESTE EN MARCHA.-

¿Qué son los bienes intangibles?. Como lo dice su nombre aquellos que no se pueden tocar, en realidad son las marcas, los nombres comerciales, el valor llave, entre otros.-
Esta es una reciente preocupación del derecho concursal, puesto que la composición de los activos ha cambiado mucho con el correr del tiempo.-
Tradicionalmente la propiedad inmobiliaria, era la más importante en la composición del activo, hasta que los economistas, comenzaron a advertir, que era más importante la evolución que tenía el capital y la cantidad de veces que el mismo crecía.-
Los activos inmovilizados dejaron de ser útiles para el desarrollo empresario, lo importante eran los activos productivos.-
En el manejo empresario a veces es mejor no adquirir la propiedad de un bien, sino su uso, como por ej. el leasing, o el alquiler de los mismos.-
Esto ha hecho que se produzca el cambio mencionado en la composición de los activos.-
La ley concursal, ha receptado en la reforma de la ley 25.589, el tema de los intangibles en el art. 39 inc 2.-

CELERIDAD EN LA VENTA

La empresa que esta en situación de continuidad, normalmente está sin conducción, el fallido ha sido desapoderado, y el síndico en un plazo escaso e insuficiente de 20 días corridos desde la aceptación del cargo, debe informar la posibilidad excepcional de continuar con la explotación y la conveniencia de enajenar la empresa en marcha.-
Recordemos que la ley 19.551 daba al síndico un plazo de 40 días, para poder presentar su informe, plazo que seguimos considerando insuficiente.-
El sindico adquiere una nueva obligación conforme al art. 192 de la ley. La de realizar todos los actos de administración ordinaria y requerir autorización judicial, para los que excedan de dicha administración.-
Pero la empresa va deteriorándose en esta conducción, que han obligado a asumir al síndico, por lo que la realización debe realizarse con premura.-
Ya decía Rivera antes de la reforma: "Pero como se ha señalado con agudeza, esa continuación no tiene por objeto reorganizar la empresa sino posibilitar que la liquidación se lleve a cabo como empresa en marcha, siempre y cuando ello resulte conveniente de acuerdo a los parámetros del art. 190 de la L.C. (Rouillón)" .-

EMPRESAS DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN

Nos indica la realidad que hay empresas que su patrimonio no tiene prácticamente ningún valor, pero si puede servir como fuente de trabajo para los obreros que se desempeñan en ella.-
Puede ser el caso de una empresa industrial, cuyas maquinarias estén totalmente amortizadas, y no obstante ser antiguas pueden seguir funcionando en mano de sus operarios que las conocen, pero en su realización es probablemente más caro su transporte que su valor.-
No hay duda que si autorizaríamos en éstos muy especiales casos, que en cambio de liquidarse esas máquinas, se les permita a los obreros comprarlas en su bajo valor, dándoles la oportunidad de pagarlas con trabajo.-
Pero un caso esporádico y particular que si consideramos que la economía social debe aceptar no justifica la compleja reforma que se efectúo sobre el art. 190 de la ley falimentaria.-
En las jornadas de Rosario de 2.002 se planteó un caso , que encajaría claramente en esta descripción que hemos hecho, Un servicio de cafetería en la Terminal de Ómnibus, con empleados de más de 10 años de antigüedad y sin acreedores privilegiados ni quirografarios, salvo los empleados.-

DISTRIBUCION DE LOS FONDOS

Una vez vendida la empresa en marcha o practicada la realización de los bienes, se debe realizar el proyecto de distribución teniendo en cuenta los privilegios, a fin de que cobren los acreedores.-
Si la empresa en quiebra cuya explotación continúa queda en manos de los obreros que pasa con los acreedores no laborales, o es que los mismos no tienen derecho a cobrar.-
El Dr Marcelo Villoldo en su ponencia presentada en Mar del Plata Describe claramente esta situación . "Tales acreedores ¿verán postergado el cobro de sus créditos como consecuencia de la continuación bajo la forma de cooperativa de trabajo?. Si la respuesta es afirmativa ¿hasta cuando deberán esperar?, pareciera ser que durante el plazo que el juez disponga para la enajenación de la empresa en marcha"
Agregando en su análisis . "En definitiva, los acreedores no laborales deberán postergar y quizás sacrificar el cobro de sus acreencias, todo en pos de beneficiar a los acreedores laborales y a los trabajadores. ¿Es ello justo?. Me parece que no"
Creemos que no ha quedado de ninguna manera resuelto éste problema en la redacción del art. 190 reformado de la ley concursal.-

CONTINUIDAD DE LA RELACION LABORAL

Deberemos analizar que ocurre con la relación laboral en la venta de la empresa en marcha.-
Sabemos ya que como dice el art. 196 de la ley 24.522 que no modificado no produce la disolución del contrato de trabajo, sino su suspensión de pleno derecho por el término de 60 días corridos.-
Si en éste término no se decide la continuación de la empresa el contrato queda disuelto a la fecha de declaración de la quiebra, quedando la posibilidad a los trabajadores de verificar sus créditos.-

SISTEMA LEGAL DE LA LEY 24.522

Si se resuelve la continuidad de la explotación (art. 197) el síndico debe decidir, dentro de los diez días corridos a partir de la resolución, que dependientes cesan definitivamente. Los despedidos y los que continúan tienen derecho a verificar en la quiebra.-
En caso de despido por parte del síndico éste debiera seguir con las directivas impuestas por la ley laboral, con respecto a la antigüedad, cargas de familia descartando de esta manera cualquier uso arbitrario o abusivo de la facultad conferida al órgano sindical .
Los sueldos y demás retribuciones que para los que continúan en el futuro se devenguen gozan de la preferencia del art. 240, es decir, se entiende que son gastos del juicio.-
En los supuestos de despido del dependiente por el síndico, cierre de la empresa o adquisición por un tercero, el contrato de trabajo se resuelve definitivamente.-
Conforme al art. 199 de la ley concursal el adquirente de la empresa, cuya explotación haya continuado, no es considerado sucesor del fallido, todo importe adeudado será objeto de verificación en el concurso, quedando liberado el adquirente respecto de los mismos.-

PEDIDO FORMAL DE LOS TRABAJADORES

La ley 24.522, reformada por la ley 25.589 al hablar de la continuidad de la empresa indica que se tomará en consideración el pedido formal de los trabajadores en relación de dependencia.-
Hasta allí consideramos plausible que esto ocurra, puesto, que son los que ven peligrar su fuente de trabajo.-
Pero la misma ley agrega a continuación "o de los acreedores laborales".-
Al agrupar a las dos categorías y exigir la ley una mayoría de las dos terceras partes, pone en una situación muy dificil a los que están todavía adentro, porque en el cómputo de las mayorías, van a tener que considerar también a los que ya fueron despedidos.-.
Creemos que esto fue un error.-
Mayor es nuestra inquietud si la mayoría está integrada por los últimos solamente. En este caso obligarán a los empleados que siguen trabajando a formar una cooperativa.-
No obstante Pablo Barbieri dice: "Sin embargo puedo adelantar que en todos los casos existirá pedido formal de los trabajadores para continuar con la explotación de la empresa, pues para ellos sería la única manera de mantener la fuente de trabajo".-
De todas maneras el decir se tomará en consideración, creemos que no dice mucho, puesto que no afecta para nada el criterio del juez, que debe resolver sobre ésta situación, al no ponerlo como condición negativa ni positiva para dictar la resolución.-
Tomar en consideración, no obliga al juez, de todas maneras estamos seguros que siempre el judicante imbuído de solidaridad social, va a intentar mantener la fuente de trabajo, más en momentos como éste que la desocupación asola nuestro país.-
Creemos que es un agregado inútil, que sólo representa una expresión de buenos deseos.-

CONTINUACIÓN TEMPORAL O DEFINITIVA

No es lo adecuado haber incorporado esta figura en el art. 190 de la ley, puesto que no indica si la continuidad de la empresa es temporal o definitiva.-
Bien sabemos que el instituto de la continuidad de la empresa, es al sólo fin de poder venderla en marcha.-
Sería más conveniente que si los trabajadores, organizados bajo la forma de una cooperativa quieren quedarse con la empresa recurran al cramdown y de esa manera adquieran la propiedad de la misma.-
De todas maneras la experiencia judicial nos ha mostrado que esto es legítimamente posible, hacerlo en dos etapas, una primera de alquiler, hasta que se organicen y después la compra de la misma.-
En el Congreso de Derecho Comercial.com (informático) si bien defendió la reforma de las cooperativas DANTE CRACOGNA , consideró conveniente la adquisición de la empresa en esta segunda vuelta.-

COOPERATIVA DE TRABAJO

Nos parece muy clara la conceptualización acompañada en las Jornadas de octubre de 2.002 en Rosario por los contadores Gomez Meana y Perez
"De acuerdo a los principios y valores cooperativos aprobados por la Alianza Cooperativa Internacional en su Congreso del año 1995 en Manchester, podemos definirlas como " una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes, mediante una empresa de propiedad conjunta y de control democrático." ".Una cooperativa de trabajo es un tipo especial de cooperativa ( los asociados son los que trabajan en la misma), cuyos asociados se reúnen para trabajar en común, aportando un pequeño capital individual y su trabajo personal, guiándose por los principios y valores del cooperativismo que consideran al trabajo como el principal factor productivo."
Y también nos parecen claros los caracteres de autoayuda, autoresponsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad.-
Pero del mismo análisis que hacen estos autores de los principios surge claramente su no aplicabilidad al caso en examen.-
1° Principio: Adhesión Voluntaria y Abierta: Vemos que en este caso la adhesión no puede ser ni voluntaria ni abierta, puesto que está limitada a los trabajadores de esa empresa fallida y deben adherirse al parecer aunque no quieran hacerlo y sean enemigos del sistema cooperativo.-
2° Principio: Control democrático por parte de los miembros: Como va a funcionar este principio si quien tiene la responsabilidad de dirección es el síndico concursal.-
3° Principio: Participación Económica de los Asociados: Una espada de Damocles pesa sobre esta cooperativa, se deben pagar los créditos de sus acreedores y será muy difícil establecer que se hará primero. Otro problema que surgirá y ya está surgiendo en las cooperativas es como participarán sus asociados por igual o en base a sus jerarquías.-
4° Principio: Autonomía e Independencia: Como pueden funcionar estos principios considerando que hay un síndico concursal, un Juez concursal y los acreedores.-
Surge claramente nuestra apreciación de que es realmente imposible de conjugar el sistema tan claro que tenía la ley 24.522, con este engendro que la reforma ha pretendido incorporar.-
La cooperativa de trabajo, requiere indudablemente de tiempo y requisitos para constituirla.-

Requiere un mínimo de 10 socios y también hay que tener en cuenta que ocurrirá con el sobrante patrimonial en caso de liquidación.-
Recordemos que el síndico es quien decide que operarios van a continuar.-
Pensamos, sostenemos y defendemos, que en nuestro régimen societario, no hay sociedades forzosas. Se exige la libre voluntad de incorporarse a ellas.-
En este caso la única opción de mantener el trabajo es asociarse.-
La actuación de la sociedad está prevista, durante la continuidad de la empresa. Nos preguntamos ¿alcanzará a constituirse antes de que termine su vida?. Creemos que no.-
Esta sociedad al parecer estaría formada por los trabajadores en relación de dependencia, integrados por el personal en actividad y los acreedores laborales.-
Los intereses de ambos son totalmente contrapuestos, quien aspira a mantener la relación laboral, no le va a interesar tanto el cobro de la indemnización, como la continuidad del trabajo. El acreedor laboral, quiere cobrar y lo hará aún a costa de la ejecución de su privilegio especial.-
Pero habíamos dicho y está aun vigente el art. 197 de la ley que da al síndico la decisión de los dependientes que deben cesar y los que continuarán.-
Es imposible de conjurar tal discordia legislativa.-
No obstante el Dr. Rubin dice "Esa opción, que de ningún modo es imperativa, encuentra antecedentes en el derecho comparado, por ej. en Italia, Brasil y Perú".-

¿ES LA COOPERATIVA LA FIGURA SOCIETARIA MAS ADECUADA?

Es nuestra opinión que no es la figura más adecuada para que se organicen los trabajadores, puesto que el resultado en general de las cooperativas de trabajo, no ha sido el mejor, probablemente sea más adecuado organizarse bajo otra forma societaria, como sería una sociedad anónima o una de responsabilidad limitada.-

LA TOMA DE LA EMPRESA POR PARTE DE LOS OBREROS

Se trata de una nueva forma de continuidad de la empresa.-

-Las empresas se cierran es una realidad que azota a nuestro país.-
Pero cuando se cierran no tienen capital operativo, para seguir funcionando, entendemos la desesperación de la gente que labora en la misma y se queda sin trabajo, pero no consideramos una solución de ninguna manera la toma de la empresa.-
La empresa que se cierra generalmente ya no es de sus propietarios, sino de sus acreedores, entre los que están indudablemente los empleados de la misma.-

Consideramos enfáticamente que no se la puede convalidar a ninguna costa... La toma de la empresa por parte de los obreros, no obstante las prestigiosas y abundantes voces que en los últimos tiempos han pretendido legitimarla, no la podemos admitir como realidad ni económica ni jurídica.-
Como realidad económica, porque una empresa en quiebra, necesita mucho capital operativo y planes de trabajo diseñados por empresarios avesos en su arte para poder continuarla en la explotación.-
Sus obreros si bien los respetamos y no se entienda esto como un desprecio a los mismos, no tienen ni el capital operativo, ni los conocimientos empresarios de emergencia para refuncionalizarla.-
Como realidad jurídica, porque el paquete empresario debe tener algún valor para sus acreedores, no sólo para sus accionistas que han fracasado, los que tienen derecho a cobrar la suma que se perciba por los mismos.-
Somos concientes que en las lindas JORNADAS NACIONALES DE ACTUALIZACION Y DEBATE EN DERECHO CONCURSAL, realizadas en Rosario en octubre de 2.002, escuchamos muchas inteligentes voces muy bien fundadas que la defendían como el Dr. CARLOS ALBERTO FARIAS quien indicó "Según surgen de los informes suministrados por el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social, se ha estimado que, con motivo de recientes experiencias de recuperación empresarial a través de la figura de las cooperativas de trabajo, a marzo del 2.002, aproximadamente más de sesenta empresas argentinas funcionan a fuerza de trabajo de sus socios-trabajadores".-
Pero sería útil hacer el seguimiento durante algún tiempo, cosa que no ha estado a nuestro alcance del funcionamiento de dichas cooperativas.-

LA EXPROPIACION

La expropiación, salvo en circunstancias muy especiales y reglamentadas, está prohibida por nuestra Constitución Nacional.-
El motivo de que se haya incorporado esa garantía constitucional es el peligro que existe para la actividad privada si por motivos influenciados en la política de turno se ataca su propiedad.-
Somos consientes de la existencia de algunas empresas fallidas expropiadas, pero no estamos de acuerdo con ello, puesto que queremos preservar éste instituto sólo para los casos que realmente lo necesiten.-
Los Dres Gomez Meana y Perez mencionan dos ejemplos de expropiación LA BASKONIA y YAGUANE Y el caso de Zanon y Brukman en que pretenden que se expropie sin pagar monto alguno
No obstante lo manfiestado estos mismos autores llegan a la conclusión de que "Se podría argumentar, con justeza, que se mantiene el trabajo. Pero la cooperativa no garantiza que tarde o temprano tenga que cerrar sus puertas o reestructurarse
En síntesis, el camino de la cooperativa, con todo el valor simbólico que tiene inicialmente, no es la garantía para que los trabajadores puedan mantener su fuente de trabajo por tiempo indeterminado". Concluyendo también que la expropiación debe ser por causa de utilidad pública y pagando un precio justo.
El Dr Marcelo Villoldo en su ponencia presentada en Mar del Plata
Cuestionó la utilidad pública, la falta de pago de la indemnización y la situación de los acreedores no laborales, creemos que con mucho acierto, dado la realidad que nos ha tocado vivir en estos temas.-
En la ponencia ya citada de Dra. Irene Ester Freilich de Weiss
Dr. Eduardo Simón Akoskin se citaron casos de expropiación como "En el caso lider de Gip Metal S.A. y Trafilaciones Wulman se expropiaron previamente las plantas respectivas para defender los puestos de trabajo. Una variante es la pretendida en los autos PANIFICACION CINCO S.A. s/ concurso ( J.Nac. de Primera Instancia en lo Comercial N* 3, Secretaria N* 5 ). Los trabajadores se organizaron en la Cooperativa de Trabajo El Aguante Limitada, con autorización del I.P.A.C. El Honorable Consejo Deliberante del Municipio de Vicente López, requirió una ley provincial de expropiación para el funcionamiento de la misma, que fue dictada favorablemente, estando pendiente la ejecución administrativa. En el ínterin, los ingresos de la Cooperativa se limitan a un subsidio otorgado por la Municipalidad que se reparte entre los trabajadores. Otro caso emblemático es el de Papelera San Jorge S.A.. El inmueble y maquinarias y útiles se encontraban en trámite de expropiación por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, para ser entregados en donación a la Cooperativa de Trabajo."

EVALUACION

DIFICULTADES MAS NOTORIAS:
# Resistencia del propio trabajador para asumir responsabilidades y los riesgos del
negocio.
# Falta de capital de trabajo
# Falta de avales o garantías para negociar con los proveedores
# Imposibilidad material de modernización de la empresa
# Falta de experiencia en la toma de decisiones
#Conciliación entre el plazo determinado de la continuación de la empresa y el
indeterminado de la cooperativa de trabajo
# Limites de la relación socio-empleado y su retribución.
# Límites de la denominada comunidad laboral
# Responsabilidades personales por la custodia de los bienes.
PROYECCIONES POSITIVAS:
| Aumento de las motivaciones al trabajador para asumir responsabilidades y disponerse para el trabajo
| Posibilidad de aumento de puestos de trabajo
| Garantías de producción y renta a partir de una administración transparente.
| Referencia de movilidad social
| Los trabajadores se constituyen en custodia y depositarios de los bienes, evitando su desvalorización.
ELEMENTOS FAVORABLES
/ El personal que forma la Cooperativa se encuentra capacitado para la producción
/ La Cooperativa comienza a funcionar sin deudas.
/ Hay una cartera de clientes armada
ELEMENTOS DE DEBATE
Protección a la empresa, como actividad útil para la comunidad. Hasta donde significa la protección al empresario?.
Cualquiera fuere el punto de equilibrio entre los elementos analizados, debe tenerse en cuenta que la continuidad de la empresa a partir de la entrega de los bienes a la cooperativa de trabajo, en cualquiera de sus modalidades, no apunta en ningún caso a la reorganización de la empresa, sino al proceso liquidatorio como empresa en marcha, salvo los casos excepcionales de empresas en concurso con propuesta aceptada y homologada y en etapa de cumplimiento o los casos de expropiación. Ello no invalida la opinión vertida por MAFFIA quien entiende que la conservación de las empresas socialmente útiles desplazó a la liquidación falencial en la gran empresa. La liquidación falencial ha quedado restringida a empresas menores.

CONCLUSION

Que difícil es legislar, cuando la salud social, está de por medio, criticamos la reforma operada en el art. 190 de la ley 24.522 por la ley 25.589, pero no dejamos de reconocer, que los empleados cuando una empresa desaparece, son los más perjudicados y mucho más cuando se está viviendo una crisis en la que la desocupación impera .-
No obstante ello debemos acostumbrarnos loa argentinos a legislar para los casos generales, no para un caso concreto, ni para una solución de emergencia. Hemos legislado mucho para la emergencia, comencemos a legislar, para que el país crezca y para que todos los habitantes estemos mejor cada día que pasa.-

WALTER RUBEN JESÚS TON