CORRESPONDE PROSEGUIR EL JUICIO DE CONOCIMIENTO EN MATERIA LABORAL ANTE EL JUEZ CONCURSAL

Por: Dr. Walter Ruben Ton

Se debe autorizar a optar, por parte del acreedor laboral, conforme a la regla dispuesta por el art. 21 inc. 1, continuar el trámite de los procesos de conocimiento hasta el dictado de la sentencia, valiendo la misma en su caso como pronunciamiento verificatorio, porque de no ser así se vería en peor situación que el acreedor común, no obstante tener un crédito alimentario.-
Propugnamos que debiera mejorarse la redacción del inc. 5º del art. 21, agregándole "quedando a opción del acreedor laboral continuar el trámite de los procesos de conocimiento hasta el dictado de la sentencia, sirviendo la misma como verificación del crédito", con lo que quedaría clara la situación.

Motiva el pensar en este tema la grave dificultad que en la práctica ha aparecido, para los acreedores laborales, en los tribunales del fuero concursal de la Ciudad de Mendoza con el problema para poder acreditar determinados hechos contradictorios que sólo pueden resolverse a través de la tramitación de un juicio de conocimiento por la interpretación que se está realizando en dichos juzgados de los incisos 1 y 5 del art. 21 de la Ley 24.522.
Luego de la reforma del régimen concursal, se establece el fuero de atracción de los juicios contra el concursado, y se permite cuando se tratare de juicios ordinarios, al actor de los mismos, optar por verificar su crédito conforme al art. 32 y concordantes, o por continuar el trámite de los procesos de conocimiento hasta el dictado de la sentencia ante el juez del concurso, valiendo dicha sentencia como pronunciamiento verificatorio.
Creemos que esta solución, debió haber sido mejor legislada, porque muchas cosas no han quedado claras, entre otras por ej.: como se va a tramitar este procedimiento, si el síndico va a ser parte en el mismo, si el resto de los acreedores pueden intervenir, como pueden hacerlo en el proceso de verificación, si el juez concursal va a tener las posibilidades materiales de tratar todos los juicios de conocimiento que se decidan proseguir, que código de procedimiento se va a utilizar, si va a existir la caducidad de instancia y cuales van a ser sus plazos, si va a ser apelable y con que trámite, y un sinnúmero de dificultades que se plantean con esta norma.-
Si bien creemos que da algunas ventajas la posibilidad de proseguir el juicio de conocimiento, pensamos también que tiene inconvenientes, como los de no alcanzar una resolución en tiempo, como para poder participar en la votación y en las costas del proceso, que no se operarían con la verificación del art, 32 de la ley concursal.-
Al disponer este inc. 1 del art. 21 lo antedicho no distingue nada más de la situación de que se trate o no de un juicio de conocimiento, sin hacer elucubraciones si se trata o no de materia laboral.
Sabido es que el juicio de conocimiento ha sido munido de la mayor amplitud probatoria por tratarse normalmente de hechos controvertidos que requieren en muchas de las oportunidades la admisión de múltiples elementos de prueba y el detallado análisis de lo acaecido en la producción de las mismas a fin de poder apreciar el sentenciante si son eficaces para probar los hechos controvertidos.
La ley 24.522 en su art. 16, da la posibilidad al acreedor de ciertos créditos laborales de solicitar su pronto pago lo que no es lo mismo conforme ha dicho abundante doctrina a que se autorice el pronto cobro de los mismos, puesto que está sujeto al resultado de la explotación.
Es importante destacar que hemos dicho da la posibilidad, lo que no quiere decir que sea el medio verificatorio por excelencia para los créditos laborales y debemos destacar también que hemos referido para ciertos créditos, los que tienen que surgir de una muy fácil comprobación.
La realidad fáctica no es tan sencilla para que pueda caber dentro de estas normas. Las relaciones laborales muchas veces no son claras ni precisas, tienen muchos espacios dudosos y sus normas se interpretan de manera distinta en muchas oportunidades a las restantes normas del derecho. No siempre el acreedor laboral tiene que recurrir al sistema verificatorio del pronto pago, puesto que esto es una facultad que puede o no utilizar.
Complica esta situación el art. 21 al decir en su inc. 5º que cuando no procediera el pronto pago de los créditos de causa laboral por estar controvertidos, el acreedor debe verificar su crédito conforme al procedimiento previsto en los artículos 32 y siguientes de esta Ley. Agregando los juicios ya iniciados se acumularán al pedido de verificación de créditos y exceptuando los juicios por accidentes de trabajo.
Debemos destacar que los juicios por accidente de trabajo no son los únicos juicios que requieren en materia laboral pruebas amplias para su resolución.
Si nosotros analizamos cual es el procedimiento que nos queda expedito para reclamar la admisión en el pasivo de este crédito laboral nos encontramos con la verificación del crédito indicada por el art. 32 que no nos permite acreditar muchas veces los extremos necesarios para esta reclamación por lo sucinto de su procedimiento; y teniendo que terminar dicho proceso en el incidente de revisión dispuesto por el art. 36, que tramitándose a través de un incidente tampoco admite poder acompañar todas las pruebas necesarias.
No hablemos si nos ocurre que hemos intentado la tramitación del pronto pago previamente y nos encontramos con que ha vencido la verificación in tempore y que tenemos que recurrir a una verificación tardía con las consiguientes costas.
Se nos ocurre también la siguiente posibilidad que se hubiere transferido el establecimiento comercial sin cumplir las prescripciones de la transferencia del fondo de comercio (ley 11.867), si tenemos una sentencia definitiva podríamos ejecutar contra el comprador del establecimiento, pero en caso de tener sólo una verificación, nos quedaríamos dentro del proceso concursal..
Si bien reconocemos que este era el criterio doctinario y jurisprudencial mayoritario a la época de la sanción de la ley: ROUILLON 1 EN 1.995 DIJO: "Sin embargo, en ciertos supuestos contemplados en el citado artículo 16, el pronto pago es improcedente. En tales casos, la única vía para obtener el reconocimiento como acreedor e ingresar al concurso que tienen los pretensores de éstos créditos es la verificación del art. 32 y sig, de la ley de concurso. Si tuvieran juicios ya iniciados, éstos se acumularán a dicho trámite; esto significa someter a dichos juicios al fuero de atracción y a la suspensión de su tramitación (al ser reemplazados imperativamente por la verificación). RIVERA, ROITMAN Y VITOLO 2 en 1.995 dijeron "La ley ha modificado el sistema, tal como lo prevee también en su art. 16, liberando al trabajador del juicio previo de conocimiento y permitiéndole una mayor celeridad en la persecución de su acreencia. Así, cuando no correspondiere el pronto pago del crédito laboral, el aceedor debe someterse al régimen de verificación de créditos y, si hubiere iniciado juicio, éste se acumulará al pedido de verificación".-
La jurisprudencia dijo: CONCURSOS. EFECTOS DE LA APERTURA. JUICIOS CONTRA EL CONCURSADO. (LEY 24522: 21). OPCION DEL ACREEDOR. IMPROCEDENCIA. Cuando el pronto pago resultare improcedente, la única vía para obtener el reconocimiento como acreedor laboral e ingresar al concurso que tienen los pretensores de estos créditos, es la verificación del art. 32 Y siguientes de la LC. Si hubiere juicio ya iniciado -tal como acontece en el caso-, estos se acumularan a dicho tramite; esto significa someter a dichos juicios al fuero de atracción y a la suspensión de su tramitación al ser reemplazados imperativamente por la verificación. No procediendo, en consecuencia la opción autorizada por la ley 24522: 21-1, si el acreedor no interpuso su acción en los terminos de la ley especifica en la materia -ley 24028- sino conforme a la legislación civil. C.Com. Sala (A) // JARAZO VEIRAS - PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE // LOPEZ, ELVIO C/ ELECTRODOMESTICOS AURORA SA S/ ACCIDENTE. // 29/08/97

CONCURSOS. PROCESO DE VERIFICACION. DEMANDA DE VERIFICACION. CREDITOS LABORALES. OBLIGATORIEDAD DE LA VERIFICACION. RECHAZO DEL PRONTO PAGO. La verificación, como modo de incorporación del crédito laboral al concurso, solo es obligatoria cuando el pronto pago es rechazado, pues la carga de verificar es subsidiaria. JUZG. PROC. CONC. Nø3, MENDOZA // CHYC CAHIZA HNOS. Y CIA. SA. (LL 7.10.98, Fø 97926). // 26/11/97

CONCURSO PREVENTIVO Y QUIEBRA - DERECHO AL PRONTO PAGO. La resolución judicial que deniega parcial o totalmente la solicitud de pronto pago es inapelable (art. 273 inc. 3 de la ley 24522), debiendo el acreedor iniciar el procedimiento del art. 32 del citado cuerpo legal (verificación de crédito). LEY 24522 Art. 32 ; LEY 24522 Art. 273 Inc. 3
CC0102 MP 101104 RSI-129-97 I 18-3-97 Tabares, Carlos c/ Venturino, Eshiur s/ Pronto pago
MAG. VOTANTES: Oteriño-Dalmasso-Zampini

CONCURSO PREVENTIVO Y QUIEBRA - DERECHO AL PRONTO PAGO. La ley concursal establece que quien se presente como acreedor laboral tendrá derecho a reclamar el pronto pago de sus créditos, en los términos del artículo 16 (conviene aclarar que pareciera que no todos los créditos laborales se encuentran amparados por el instituto del pronto pago), y en caso de no proceder dicha solicitud deberán requerir la verificación de su acreencia en los términos del artículo 21, inciso 5. OBS. DEL SUMARIO: P.I. 1996 -I- 131/133, Sala I CC0001 NQ, CA 202 RSI-131-96 I 7-5-96, Juez SAVARIANO (SD) HUENTENAO, JUAN c/ PEXSE SA s/ DESPIDO MAG. VOTANTES: SAVARIANO - GIGENA BASOMBRIO

Hoy la doctrina ha cambiado su interpretación sobre el tema aceptando que no haya diferencias que perjudiquen al acreedor laboral: ROUILLON lo dijo en las JORNADAS CONCURSALES DE MENDOZA del 2.000 y RIVERA 3 en su nuevo libro "el inciso 5º no prevé esta opción del acreedor laboral; sin embargo creemos con Ferrer que por obvia analogía no existen razones para negarla, por lo demás el juez tiene jurisdicción sobre la relación jurídica que da causa a la pretensión del trabajador, por lo que por una vía (verificación, revisión) o por otra (sentencia en el juicio de conocimiento) es el juez concursal el único que podrá dictar la sentencia que admita o rechace la incorporación del trabajador al proceso universal" FASSI y GEBHARDT 4 "la redacción del aludido inc. 5º ofrece alguna duda al no conceder la opción del inc. 1º, pero parece indudable que no puede quitarse al acreedor laboral dicha elección que, como en el caso anterior, evitara una duplicación absurda de tramites"

La CORTE DE MENDOZA ha resuelto sobre este tema lo siguiente. CONCURSOS. EFECTOS DE LA APERTURA. ACTOS SUJETOS A AUTORIZACION JUDICIAL. IMPROCEDENCIA DEL PRONTO PAGO. DEBER DE VERIFICAR. JUICIOS INICIADOS. EFECTO El acreedor legitimado puede solicitar el pronto pago ante el juez del concurso, si sus créditos están protegidos por esa garantía, por el procedimiento previsto en la ley 24522: 16. Cuando no procediera el pronto pago, se someterán al siguiente procedimiento: a) tratandose de acciones en las que se reclamen indemnizaciones por accidentes de trabajo el acreedor podrá optar por la continuación de la causa ante el juez del concurso preventivo o por el procedimiento previsto para el pedido de verificación por el art. 32 Y ss. De la LC. Si elige la continuación del proceso, la aplicación de la nueva ley no puede retrotraer el procedimiento afectando los actos procesales definitivamente cumplidos. B) en las demás acciones, su petición tramita por la via prevista para el pedido de verificación por los arts. 32 Y ss. De la LC, salvo que el juez, fundadamente y en ejercicio de las facultades de director del proceso, resuelva la continuación del juicio atraído al concurso preventivo.
SUPREMA CORTE DE MENDOZA // NANCLARES - KEMELMAJER DE CARLUCI - ROMANO - MOYANO - LLORENTE // TRIGILLO, LUIS C/ LASCAR SA S/ ORD. S/ COMPETENCIA (ED 2.9.96; JA 23.10.96). // 24/07/96
Creemos que la ley ha confundido las situaciones e intentando darle más facultades al trabajador ha reducido las mismas. La correcta interpretación de las normas debiera ser permitir la opción del art. 21 inc. 1º al acreedor laboral, pero a su vez facultarlo para que pudiere en el caso que fuere conveniente solicitar el pronto pago del art. 16 sin que esto lo lleve al callejón sin salida de terminar en un incidente de verificación, por lo que propugnamos que debiera mejorarse la redacción del citado inc. 5º del art. 21 agregándole "quedando a opción del acreedor laboral continuar el trámite de los procesos de conocimiento hasta el dictado de la sentencia, sirviendo la misma como verificación del crédito", con lo que quedaría clara la situación.

1 ADOLFO A. N. ROUILLON, Régimen de Concurso y Quiebra, 5º edición actualizada y ampliada, Editorial Astrea, Capital Federal, año 1995, pag 58.-
2 RIVERA - ROITMAN - VITOLO, Concurso y Quiebra ley 24.522, Editorial Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, año1995, pag 22 .-
3 JULIO CÉSAR RIVERA, Instituciones de Derecho Concursal, Tomo I, Rubinzal - Culzoni Editores, Santa Fe, año 1996, pag. 242.-
4 SANTIAGO C. FASSI - MARCELO GEBHART, Concurso y quiebras, Comentario exegético de la ley 24.522 Jurisprudencia aplicable, 6º edición actualizada y ampliada 1ª reimpresión, Editorial Astrea, Buenos Aires, año 1998, pag. 91.-

Imprimir